Vendredi 15 septembre 2006
je sais tout le monde s'en fout en france mais moi j'aime le hockey etcette semaine à repris l'entrainement des Canadiens de Montréal et c'est l'équipe la plus titrée du hockey nord américain. elle n'a plus gagnée la coupe depuis un moment mais l'équipe se construit bien et je suis confiant pour cette saison. il ya de plus l'extrordinaire gardien francais cristobal huet qui a fait une saison remarquable et qui va j'en suis sur la renouveler
Donc d'une seule voix nous crions tous GO HABS GO GO CRISTO GO
Par BARTLLEBOOTH
0
-
Recommander
Mercredi 27 septembre 2006
Une écoute des nouvelles radiophoniques du petit matin m’a fait réagir ce sont les objectifs de Peugeot pour cette fin d’année et l’année prochaine :
Réduire les coûts et innover
Vaste programme me direz vous et vous avez sûrement raison mais on a l’impression que c’est un plan général du monde de l’entreprise et du reste du monde
Le plan de Peugeot est donc simple sortir de nouveaux modèles augmenter le volume de production des usines et réduire le nombre d’intérimaires.
L’intérimaire c’est bien c’est chouette c’est jetable quand on veux mais il y a un truc que je ne comprends pas si il y a des intérimaires tout de suite c’est qu ils sont payés à rien foutre soit ils sont là pour faire le travail et leur rôle est primordiale soit ils ont été engagés alors qu il n y avait pas de travail et c’est donc que les chefs sont incompétents.
Et puis à force de penser que les travailleurs de base (voila que je parle comme Arlette) ne sont qu'un coût on va les dégouter et du travail et de l'implication.
Maintenant ce programme on devrait le développer pour d’autres activités on ferait des économies
En F1 on va créer un nouveau modèle de voiture mais pas de mécanos les conducteurs et les ingénieurs la montreront, la régleront et la répareront tous seul
En cyclisme pourquoi se faire chier avec un voiture qui suit le coureur il n a qu’à porter un deuxième vélo sur le dos
Pour l’école des cours en vidéo et des alarmes sonores devraient faire l’affaire pour empêcher les enfants de sortir on peut même intégrer une puce électronique ce serait très tendance très innovant et très réducteur de coûts…..
Bref notre volonté de progresser tout en voulant que cela coûte moins (et notre recherche du prix le plus bas fait que nous sommes tous responsables et acteurs de ce système) me donne l’effet d’un serpent qui se mord la queue.
Et ramené au monde économique la gestion à court terme est devenue la règle et l’annonce prime sur l’action de fond. Cela donne parfois l’effet de creuser sa propre tombe.
Par BARTLLEBOOTH
0
-
Recommander
J’ai le souvenir d’une discussion avec un prof d ‘une école d’ingénieur sur un travail pratique qu’il avait demandé à ses élèves pour qu ils trouvent des solutions pour polluer moins.
Des élèves avaient monter un projet pour créer un canon à neige moins gourmant en eau et en électricité pour fonctionner. Super me direz vous, connerie je vous répondrai d’un point de vue écologique un canon à neige est une aberration .Si il n y a pas de neige on ne ski pas
Je repensai à cette anecdote en regardant un reportage à la télévision sur l’objectif du gouvernement pour développer le bio éthanol et sur l’implication des pétroliers pour mettre des pompes à disposition dans les stations. Quelle avancée formidable…..et bien moi je réponds de nouveau connerie. Pour mettre en branle ce projet il faut créer de nouvelles voitures (les modifications moteurs sont importantes)et quel impact sur l’écologie. On pourrai essayer l’huile de colza dont les modifications moteurs sont minimes mais non.
En fait on sent bien que dans cette décision la réflexion est un mélange entre intérêts des lobbys (pétroliers entre autre) et surtout le plus important préserver la croissance, la sacro-sainte croissance l’écologie dans ce cas là n’est présente que pour donner un fond de bonne conscience
Par BARTLLEBOOTH
1
-
Recommander
Pour ceux qui vivraient sur la planète Mars a lieu l’an prochain dans notre doux pays des élections présidentielles. Mais avant d’avoir les élections pour maintenir le suspense un peu plus longtemps nous nous sommes inspiré des américains (cela me rappelle cette chanson des satellites qui disait « les américains sont toujours les plus forts… ») Avec de jolies primaires, pour l’instant à gauche mais sûrement aussi à droite (Sarko contre Alliot ?)
Le socialistes, toujours innovants, ouvrent le bal ce soir avec un « débat » diffusé sur la chaîne parlementaire, l’occasion de voir ensemble Lolo, Ségo et Domi. Sur le papier cela ressemble à une avancée démocratique de transparence et de clarification des enjeux mais la politique est tellement brouillée par la communication que je reste septique. En effet on a plutôt l’impression que les hommes et femmes politiques nous vendent plus une image (de marque ?) que du fond (il semble qu’il y ai eu des tractations sans fins entre conseillers pour la disposition du plateau de ce soir). Le débat n’a pas pour l’instant volé bien haut (voir plongé sous terre et dans les égouts) mais peut être qu’un peu de fond peut ressortir ce soir (mon coté naïf prend le dessus de temps en temps…). Peut être même que l’Europe sera évoquée (on peut toujours rêver) car elle est un peu absente en ce moment (il est vrai que ce n’est pas un enjeu important….).
Par BARTLLEBOOTH
2
-
Recommander
Un grand reporter ne part jamais en reportage la fleur au fusil vous en conviendrez et le fameux débat étant prévu à 20h35 je me suis fait une préparation d’athlète pour être à l’optimum de ma forme à l’heure dite.
Première chose les avants débats sur les chaînes d’information pour muscler mon cerveau à la rhétorique politicienne et aux avis d’experts (des experts on en trouve beaucoup pas forcement pour des avis pertinents mais pour des avis tout court le tout ayant l’air de savoir de quoi l’on parle et de bien passer à la télévision).
Deuxième point, comme un grand sportif il faut se nourrir pour être au top, un choix s’imposait et le pot au feu gagna haut la main face au reste de foie gras, c’était un débat de gauche quand même.
J’enfilais mon col roulé noir pour avoir le look un peu bobo et cherchais un territoire confortable pour poser mon postérieur. Le canapé en cuir Sia me tendait ses accoudoirs
(ok cela fait un peu droite et parvenu le canapé en cuir mais bon on peut regarder un débat de gauche et vouloir être à l’aise).
Et cela démarra,
Dés les 5 premières minutes les limites de l’exercice se révélèrent criardes. 3 candidats alignés se passant le témoin de la parole et ne pouvant réagir à la parole de l’autre. De fait ce n’était plus un débat mais un entretien individuel simultané pour une embauche….
De plus ils sont censés avoir validés un programme commun avant, chacun devait donc marquer ses différences tout en gardant la ligne du parti, bel exercice d’équilibristes.
Fabius reprenait son nouveau costume de défendeur du peuple (non non ne riez pas Lolo est à la gauche de la gauche maintenant), Ségolène mettait elle son costume de « je suis de gauche mais je n’aime pas la chienlit » et Strauss Kahn tentait de prendre la place laissée vacante et difficilement vendable du pragmatique et du milieu.
Je pourrai vous faire croire que j’ai tenu tout le débat mais ce serait mentir j’ai décroché au bout de 45 minutes environ car le non échange devenait très vite stérile et le format court des réponses (2 à 3 minutes) ne permettait pas de gros développement. Chacun a des mesures pour résoudre les problèmes (l’adéquation avec les règles européennes reste à démontrer) mais le financement est toujours flou. Je suis toujours sidéré du peu de chiffrage précis des mesures et de l’équilibrage budgétaire que cela nécessite alors que c’est plutôt leur métier.
J’ai ensuite zappé sur itélé ou j’ai vu un adjoint au maire de paris qui regardait le débat se plaindre qu’un billet de 2 euros n’existait pas et ce qui expliquait le sentiment d’augmentation du coût de la vie……no comment
Finalement j’ai été obligé ( non non ne riez pas) de me prendre un whisky (Aberlour 16 ans du bonheur)
avec du chocolat pour retrouver un petit sentiment de bonheur. J’ai retenté une écoute attentive mais l’abandon et la lassitude m’ont gagné et j’ai rejoint ma chambre ou la lecture du journal d’Aran de Nicolas Bouvier ainsi que l’écoute de la passion selon St Matthieu de Bach m’ont fait dire que finalement la vie n’était pas si catastrophique que cela (la présence de ma femme complétant ce bohneur)
Bref je critique je critique mais déjà ce « débat a le mérite d’exister et ce n’était qu’une première fois, le format est à améliorer mais au moins cela change et cela bouge. De plus le fait que les candidats ( les compétiteurs comme dirait Fabius ) sont un peu bloqué par le programme socialiste pour réussir à se démarquer les uns des autres. On verra les évolutions sur les deux prochaines semaines
Par BARTLLEBOOTH
1
-
Recommander
Dans un épisode précédent j’avais émis l’hypothèse d’avoir un coté masochiste, et un fidèle lecteur avait répondu positivement à cette « allégation » (en même temps ce fidèle lecteur que je connais personnellement est capable d’aller voir Tours/Bastia un soir de tempête pour 12 euros et en plus se mettre sur le coté non couvert du stade….et en plus il supporte le PSG) Bref je crois quand même bien que je suis masochiste car j’ai regardé le deuxième débat socialiste…..et cela m’a fait plus de bien que de mal……
Mon estomac cette fois rempli d’un gratin pomme de terre/chou-fleur me voila assis sur mon canapé de parvenu contemplant mon écran.
Ayant retenu les limites du débat antérieur, on sentait les gentils organisateurs et les gentils membres prêts à en découdre sur des bases plus vives. Fabius était cette fois placé à gauche (la place qu’il chérit actuellement), Ségolène au centre et Dominique à droite.
Le débat fut plus punchy (je les soupçonne d’avoir écouté eyes of the tigers en boucle) avec
une volonté de part et d’autres de balancer la petite pique définitive pour caresser l’adversaire avec un gant de crin.
Le sujet de base, les questions sociales, ne pouvait créer de divergences fondamentales, il est en effet difficile d’être pour le chômage ou pour l’insécurité.
Laurent Fabius m’a bien fait rire avec la question de la poste et des services publics, voulant si il est élu, stopper la libéralisation du marche…. Euh Laurent c’est une directive européenne que les socialistes ont votée…..
J’ai été surpris par leur soutien sans faille au mariage gay et à leur possibilité d’adopter car c’est un vrai risque politique dans une France encore très réactionnaire.
Ne voulant par contre prêter le flanc à toutes les critiques, ils ont été frileux sur la question de la régularisation des clandestins. Fabius ayant la queue du Mickey réussissant dans la même phrase à placer que « l’on ne peut pas accueillir toute la misère du monde » et plus loin « il faut être généreux »
Les trois on tiré leur épingle du jeu à un moment ou à un autre mais semblent limités par le projet de consensus socialiste les freinant dans leurs initiatives personnelles.
Fabius a été plutôt bon, Ségolène Royal a montré ses limites quand elle était contredite et Strauss Kahn a du mal à se démarquer de son rôle du milieu. Les deux hommes sont cependant limités par la prise d’initiative de Ségolène Royal les obligeant à se prononcer sur ses propositions à elle et de fait limitant leur projet personnel (ou socialiste…je suis un peu perdu..)
J’ai de nouveau accompagné ce débat avec un Glenfiddish Soléa réserve
qui couplé a des carrés de chocolat de la pâtisserie Bigot fut du plus doux des effets
Par BARTLLEBOOTH
3
-
Recommander
Suite aux deux débats du parti socialiste nos amis débateurs se sont retrouvés la semaine dernière au zénith de paris devant les militants socialistes de région parisienne.
Ce débat fut amusant dans le sens où ce qui en a été retenu ce sont le sifflets à l’encontre de Ségolène Royale et les invectives entre membres du staff qui ont suivies.
Et si finalement c’était cela la politique, du divertissement comme un sport ou un concert où l’on pourrait brandir le poing et user de tics sonores pour montrer notre (dés) approbation.
On voit finalement que le fond n’a que peu (pas) d’importance que tout est dans la forme.
Ce n’est qu’un spectacle, un match de football où tout le monde veut gagner avec coups bas, peaux de bananes la finalité étant le poste et non pas ce que l’on peut en faire.
Par BARTLLEBOOTH
0
-
Recommander
Attention, vous êtes bien assis…prenez votre souffle Jean pierre Chevènement est candidat à l’élection présidentielle….et oui cela fait rire….jaune. Nous avons un système sympa où tous les 5 ans (avant les 7) se représentent les mêmes personnes pour le même but et le même résultat, l’échec n’étant pas un problème.
Sous couvert de démocratie, n’aurions nous pas une vague nostalgie pour un paysage monarchique. Sous les mots de stature, charisme, n’avons-nous pas ce sentiment diffus de vouloir être dirigé de manière forte ? Ces mêmes visages présents à chaque fois, ce manque de fond et dehauteur de vue, la politique n'est elle pas qu'une mauvaise comédie de boulevard ?
Ce soir, fin du débat socialiste, pour l’instant je n’ai pas trop de courage pour le regarder mais sur un malentendu …..
Par BARTLLEBOOTH
0
-
Recommander
On a sûrement raison de se réjouir de la défaite des républicains lors des élections de mi mandat aux états-unis. Les français sont contents, Georges Bush a toujours été présenté comme le méchant. Il l’est peut être, mais la (re)présentation médiatique ne fait pas dans la nuance.
Il y a toujours du blanc ou du noir, deux camps opposés, un gentil un méchant, le gris n’a que peu de place dans les semblants d’analyse.
Cependant les républicains perdent le sénat (ou la chambre des représentants je ne sais plus) que sur deux états le Colorado et la virginie et pour des différences de 2000 voix, ce qui à l’échelle de ce pays est infime.
On a donc un pays où finalement les élections se jouent à un fil, à un presque rien, chaque élu n’étant légitime que pour pas grand-chose. C’est la démocratie c’est évident mais nous n'avons plus de grand rassemblement juste deux pôles d’égale importance avec 5 % d’indécis faisant la décision.
Pour la France c’est en même temps pareil et inverse. Pareil parce que l’on nous a dessiné deux courants, la gauche et la droite qui sont grosso modo d’égale valeur, mais aussi différents car dans ces deux courants il y a un morcellement de l’offre (créé par la demande ?).
Chaque homme politique a donc ses consommateurs captifs, son cœur de cible mais pour emporter la décision il doit par d’habiles tactiques tenter de faire changer de « marque » les électeurs de ses concurrents.
On le voit avec Ségolène Royale jouant sur un courant sécuritaire (idée plus de droite ?) et Nicolas Sarkozy voulant pénaliser les entreprises qui délocalisent (idée plus de gauche ?).
J’ai quand même le sentiment que tous flirtent avec les idées du moment (recueillies par sondage ?) et qu’un vrai projet de fond ne sera présenté avant longtemps. Les élections seront-elles un choix entre coca cola ou pepsi cola…..
Par BARTLLEBOOTH
2
-
Recommander
M’étant cette fois nourri de purée de pommes de terre/ carottes et jambon (un vrai repas de prolétaire….), et affublé de mon sweat vintage CCCP coupe du monde 82, je me présentai devant ma télévision, les pieds au coin du feu pour tenter de regarder ce dernier débat avec un manque d’envie évident mais il faut parfois terminer ce que l’on a commencer non ?
Les derniers thèmes de ce débat étaient l’Europe, la diplomatie et l’écologie (qui fut hélas réduite à une portion congrue…). Allez je le dis tout de suite même si cela m’écorche le clavier, Fabius a été bon, le meilleur des trois à l’évidence, malgré une idéologie plus que passéiste. 
On a quand même vu que l’élargissement a crée un malaise chez les politiques, comment expliquer aux français que nous ne sommes un dans une multitude (25 pour être précis) et que notre avis n’est pas forcement suivi au niveau européen. Les hésitations sur la diplomatie européenne de chacun des candidats montre qu’à part une monnaie unique et un marché commun, le reste va rester au point mort pendant longtemps, car aucune personnalité politique n’est prête à avouer (et accepter) que l’élargissement du rôle de l’Europe fera automatiquement diminuer les prérogatives françaises (conseil de sécurité, nucléaire militaire….). Sommes nous prêt aussi à entendre ce discours ?
Pour l’écologie, reléguée en fin de débat, on voit déjà que la conférence de Nicolas Hulot aura sûrement un effet positif pour des propositions plus incitatives.
Maintenant au vote des militants. Si j’étais encarté (ce que je ne suis pas), qui choisir ? le seul socialiste, dans son sens premier me semble être Laurent Fabius, les deux autres allant plutôt vers une sociale démocratie qui va plutôt vers l’UDF que vers la gauche. On peut apprécier le discours gaucho franco -francais de Laurent Fabius mais nous ne vivons pas en autarcie et il faut accepter les règles internationales (ou bien se replier en acceptant les conséquences qui en découleront). J’avais plutôt un à priori favorable pour Ségolène mais je le la trouve un peu juste et Strauss n’est ni emballant ni décevant. On verra le choix des militants, voteront ils pour leurs convictions pour le candidat dont il estime qu’il a le plus de chance lors de la vrai élection ? Ce débat aurait peut être été plus pertinent avnt l'élaboration du programme consensuel du parti socialiste.
Commentaires